Public Policy Analysis: a new frontier for external control and democracies’ structural pillar
DOI: https://doi.org/10.32586/rcda.v19i1.676
Keywords:
Controle de Políticas Públicas. Avaliação Ex-Ante. Avaliação Ex-Post.Abstract
This work is intended for the academic debate and, still, practical and critical of the paradigmatic overcoming in the evaluation of public policies carried out by the Courts of Accounts, as main representatives of External Control. Thus, from these reflections, we have the arrival point: the preserved and reaffirmed role of control activities and monitoring to guarantee democracy. Performed through the inductive methodology, with bibliographic and legislative revision, it creates the essential context for the aforementioned critical analysis.
Metrics
References
ACEMOGLU, D. CONGRESSO INTERNACIONAL DE CONTROLE E POLÍTICAS PÚBLICAS, 1., 2015, Belo Horizonte. Anais […]. Belo Horizonte: Instituto Rui Barbosa..
ACEMOGLU, D.; ROBINSON, J. A. Por que as nações fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.
ARROW, K. Social choice and individual values. New Haven: Yale University Press, 1951.
BACHRACHB, P.; BARATZ, M. S. Two faces of power. American Political Science Review, Washington, DC, v. 56, p. 947-952, 1962.
BLACKSTONE, W. The great charter and charter of the forest. Oxford: [s. n.], 1759.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 1988.
BRASIL. Avaliação de Políticas Públicas: guia prático de análise ex ante. Brasília, DF: Ipea, 2018a. v. 1.
BRASIL. Avaliação de Políticas Públicas: guia prático ex post. Brasília, DF: Ipea, 2018b. v. 2.
BRASIL. Manual Técnico de Orçamento – MTO 2020. 14. ed. Brasília, DF, 2020a. Disponível em: https://bit.ly/3m20L9U. Acesso em:19 nov. 2020.
BRASIL. Portaria TCU no 188, de 30 de novembro de 2020: aprova o referencial de controle de Políticas Públicas. Boletim do Tribunal de Contas da União, Brasília, ano 39, n. 35, 1º dez. 2020b.
DYE, T. D. Understanding public policy. Englewood Cliffs: Pretice Hall, 1984.
EASTON, D. A system analyses of political life. New York: John Wiley and Sons, 1965.
HORTA, J. L. B. História do Estado de direito. São Paulo: Alameda, 2011.
INSTITUTO RUI BARBOSA. NBASP 12: Valor e benefícios da avaliação dos tribunais de contas para a sociedade. Brasília, DF, 2020.
LASWEL, H. D. Who gets what, when, how. New York: Whittlesey House, McGraw-Hill, 1936.
LIMA, E. C. P.; DINIZ, G. M. Avaliação de políticas públicas pelos tribunais de contas: fundamentos, práticas e a experiência nacional e internacional. In: SACHSIDA, A. (org.). Políticas públicas: avaliando mais de meio trilhão de reais em gastos públicos. Brasília, DF: Ipea, 2018. p. 399-416.
LINDBLOM, C. E. The science of muddling through. Public Administration Review, v. 19, n. 2, p. 79-88, 1959.
MINAS GERAIS. Projeto de Lei nº 1.996/2020, transformado na Lei nº 23.685, de 7 de agosto de 2020. Diário do Executivo, Belo Horizonte, col. 2, 8 ago. 2020.
MOSCOVICI, P. A experiência do Tribunal de Contas da França na avaliação de políticas públicas. In: Encontro Nacional dos Tribunais de Contas, 7., 2020, Brasília, DF. Anais […]. Brasília, DF: Instituto Rui Barbosa, 2020.
SCRIVEN, M. Avaliação: um guia de conceitos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2018.
SERAFIN, G. P. O princípio federativo e a autonomia dos entes federados. Porto Alegre, 2014. Disponível em: https://bit.ly/37SuFZf. Acesso em: 9 dez. 2020.
SECCHI, L. Análise de políticas públicas: diagnóstico de problemas, recomendação de soluções. São Paulo: Cengage Learning, 2019.
SERRA, G. Analizar la politica: comportamento, instituciones y racionalidade. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas, 2016.
SHEPSLE, K. A. Analyzing politics: rationally behavior and institutions. New York: WW Norton & Company, 1997.
SHEPSLE, K. A.; WEINGAST, B. R. Structure-induced equilibrium and legislative choice. Public Choice, Medford, n. 37, p. 503-519, 1981.
SIMON, H. A. Models of man: social and rational human behavior in a social setting. New York: John Wiley and Sons, 1957.
SOUZA, C. Políticas públicas: uma revisão da literatura. Sociologias, Porto Alegre, n. 16, p. 20-45, 2006.
THE INTERNATIONAL ORGANIZATION OF SUPREME AUDIT INSTITUTIONS. INTOSAI – P – 12: The value and benefits of supreme audit institutions making a difference to the lives of citizens. Viena, 2019. Disponível em: https://bit.ly/39XjgtM. Acesso em: 9 dez. 2020..
WALKER, D. M. GAO Answers the question: what’s in a name? 2004. Disponível em: https://bit.ly/372r63s. Acesso em: 9 dez. 2020.
References
ACEMOGLU, D. CONGRESSO INTERNACIONAL DE CONTROLE E POLÍTICAS PÚBLICAS, 1., 2015, Belo Horizonte. Anais […]. Belo Horizonte: Instituto Rui Barbosa..
ACEMOGLU, D.; ROBINSON, J. A. Por que as nações fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.
ARROW, K. Social choice and individual values. New Haven: Yale University Press, 1951.
BACHRACHB, P.; BARATZ, M. S. Two faces of power. American Political Science Review, Washington, DC, v. 56, p. 947-952, 1962.
BLACKSTONE, W. The great charter and charter of the forest. Oxford: [s. n.], 1759.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 1988.
BRASIL. Avaliação de Políticas Públicas: guia prático de análise ex ante. Brasília, DF: Ipea, 2018a. v. 1.
BRASIL. Avaliação de Políticas Públicas: guia prático ex post. Brasília, DF: Ipea, 2018b. v. 2.
BRASIL. Manual Técnico de Orçamento – MTO 2020. 14. ed. Brasília, DF, 2020a. Disponível em: https://bit.ly/3m20L9U. Acesso em:19 nov. 2020.
BRASIL. Portaria TCU no 188, de 30 de novembro de 2020: aprova o referencial de controle de Políticas Públicas. Boletim do Tribunal de Contas da União, Brasília, ano 39, n. 35, 1º dez. 2020b.
DYE, T. D. Understanding public policy. Englewood Cliffs: Pretice Hall, 1984.
EASTON, D. A system analyses of political life. New York: John Wiley and Sons, 1965.
HORTA, J. L. B. História do Estado de direito. São Paulo: Alameda, 2011.
INSTITUTO RUI BARBOSA. NBASP 12: Valor e benefícios da avaliação dos tribunais de contas para a sociedade. Brasília, DF, 2020.
LASWEL, H. D. Who gets what, when, how. New York: Whittlesey House, McGraw-Hill, 1936.
LIMA, E. C. P.; DINIZ, G. M. Avaliação de políticas públicas pelos tribunais de contas: fundamentos, práticas e a experiência nacional e internacional. In: SACHSIDA, A. (org.). Políticas públicas: avaliando mais de meio trilhão de reais em gastos públicos. Brasília, DF: Ipea, 2018. p. 399-416.
LINDBLOM, C. E. The science of muddling through. Public Administration Review, v. 19, n. 2, p. 79-88, 1959.
MINAS GERAIS. Projeto de Lei nº 1.996/2020, transformado na Lei nº 23.685, de 7 de agosto de 2020. Diário do Executivo, Belo Horizonte, col. 2, 8 ago. 2020.
MOSCOVICI, P. A experiência do Tribunal de Contas da França na avaliação de políticas públicas. In: Encontro Nacional dos Tribunais de Contas, 7., 2020, Brasília, DF. Anais […]. Brasília, DF: Instituto Rui Barbosa, 2020.
SCRIVEN, M. Avaliação: um guia de conceitos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2018.
SERAFIN, G. P. O princípio federativo e a autonomia dos entes federados. Porto Alegre, 2014. Disponível em: https://bit.ly/37SuFZf. Acesso em: 9 dez. 2020.
SECCHI, L. Análise de políticas públicas: diagnóstico de problemas, recomendação de soluções. São Paulo: Cengage Learning, 2019.
SERRA, G. Analizar la politica: comportamento, instituciones y racionalidade. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas, 2016.
SHEPSLE, K. A. Analyzing politics: rationally behavior and institutions. New York: WW Norton & Company, 1997.
SHEPSLE, K. A.; WEINGAST, B. R. Structure-induced equilibrium and legislative choice. Public Choice, Medford, n. 37, p. 503-519, 1981.
SIMON, H. A. Models of man: social and rational human behavior in a social setting. New York: John Wiley and Sons, 1957.
SOUZA, C. Políticas públicas: uma revisão da literatura. Sociologias, Porto Alegre, n. 16, p. 20-45, 2006.
THE INTERNATIONAL ORGANIZATION OF SUPREME AUDIT INSTITUTIONS. INTOSAI – P – 12: The value and benefits of supreme audit institutions making a difference to the lives of citizens. Viena, 2019. Disponível em: https://bit.ly/39XjgtM. Acesso em: 9 dez. 2020..
WALKER, D. M. GAO Answers the question: what’s in a name? 2004. Disponível em: https://bit.ly/372r63s. Acesso em: 9 dez. 2020.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Revista Controle - Doutrina e Artigos

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Autores que publicam na Revista Controle – Doutrina e Artigos concordam com os seguintes termos:
1 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es), não significando necessariamente o posicionamento do Tribunal de Contas do Estado do Ceará e do Instituto Plácido Castelo;
2. O periódico segue o padrão Creative Commons (CC BY NC 4.0), que permite o compartilhamento e adaptação de obras derivadas do original, mas não pode usar o material para fins comerciais. As novas obras devem conter menção ao(s) autor(es) nos créditos;
3 O(s) responsável(is) pela submissão de artigos declara(m), sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira;
4 O(s) autor(es) garante(m) que o artigo é original e inédito e que não está em processo de avaliação em outros periódicos;
5 A responsabilidade por eventuais plágios nos artigos publicados é de responsabilidade do(s) autor(es);
6 É reservado aos Editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação dos artigos às normas da publicação;
7 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não realiza cobrança de nenhuma taxa ou contribuição financeira em razão de submissão de artigos ou de seu processamento;
8 A publicação dos artigos na Revista Controle – Doutrina e Artigos não gerará direito à remuneração de qualquer espécie; e
9 O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na Revista Controle – Doutrina e Artigos.