A Democracia e seus problemas: breves notas à luz da teoria da escolha pública
DOI: https://doi.org/10.32586/rcda.v10i1.164
Palabras clave:
democracia. regras de votação. grupos de interesse. logrolling. transparência.Resumen
O interesse público não é algo que tenha definição precisa. Igualmente, não há um “planejador central” encarregado de buscá-lo. O que há é uma interação entre diferentes atores, cada um com uma agenda, competindo para implementá-la. É o melhor que a democracia real pode fazer. O desafio é entender como as decisões governamentais são tomadas. Nesse sentido, analisar os procedimentos de votação, a ação dos grupos de interesse, a busca de vantagens, enfim, a atuação dos diversos atores que interagem nos processos de decisão é fundamental para compreender as políticas públicas que foram adotadas, bem como as que foram preteridas.##plugins.themes.gdThemes.metrics##
Referencias
Becker, Gary. (2011). Market Failure Compared to Government Failure. Publicado em 18/11/2011 em “The Becker-Posner Blog.”
Bobbio, Norberto (2009). O Futuro da Democracia. 11a. Edição brasileira. Tradução de Marco Aurélio Nogueira. Editora Paz e Terra.
Buchanan, James e Tullock, Gordon (1962) “The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy”.
Drazen, Alan (2000). Political economy in macroeconomics. Princeton University Press.
Fiorina, Morris P (1999). Whatever happened to the median voter? Paper prepared for the MIT Conference on Parties and Congress.
Freitas, Juarez (2010). Novos paradigmas de direito público: hora de mudar. Revista Interesse Público.
Kelsen, Hans (2000). A Democracia. 2ª. Edição. São Paulo. Martins Fontes.
Lima, Edilberto C. P. (1997). Privatização e Desempenho Econômico: Teoria e Evidência. Texto para Discussão do Ipea. Brasília.
Mathis, E. J. E Zech, C. E (1986). The Median Voter Model: Empirical Evidence Offers Suport for the Model and Certains Uses”. American Journal of Economics and Sociology, vol 45, nº 4
Posner, Richard A (2009). Para Além do Direito. Edit. WMF Martins Fontes.
Rogoff, Keneth (1990). Political budget cycles. American Economic Review, n. 80, p. 1-16.
Schumpeter, Joseph Alois (1943). Capitalism, Socialism and Democracy. Edição disponível no Kindle da Amazon, que utilizou a edição publicada na Taylor & Francis e-Library, 2003.
Tullock, Gordon (2002). Government Failure: a primer in public choice. Cato Institute.
Vickes, John and Yarrow, George (1988). Privatisation: an Economic Analysis. MIT Press.
Referencias
Becker, Gary. (2011). Market Failure Compared to Government Failure. Publicado em 18/11/2011 em “The Becker-Posner Blog.”
Bobbio, Norberto (2009). O Futuro da Democracia. 11a. Edição brasileira. Tradução de Marco Aurélio Nogueira. Editora Paz e Terra.
Buchanan, James e Tullock, Gordon (1962) “The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy”.
Drazen, Alan (2000). Political economy in macroeconomics. Princeton University Press.
Fiorina, Morris P (1999). Whatever happened to the median voter? Paper prepared for the MIT Conference on Parties and Congress.
Freitas, Juarez (2010). Novos paradigmas de direito público: hora de mudar. Revista Interesse Público.
Kelsen, Hans (2000). A Democracia. 2ª. Edição. São Paulo. Martins Fontes.
Lima, Edilberto C. P. (1997). Privatização e Desempenho Econômico: Teoria e Evidência. Texto para Discussão do Ipea. Brasília.
Mathis, E. J. E Zech, C. E (1986). The Median Voter Model: Empirical Evidence Offers Suport for the Model and Certains Uses”. American Journal of Economics and Sociology, vol 45, nº 4
Posner, Richard A (2009). Para Além do Direito. Edit. WMF Martins Fontes.
Rogoff, Keneth (1990). Political budget cycles. American Economic Review, n. 80, p. 1-16.
Schumpeter, Joseph Alois (1943). Capitalism, Socialism and Democracy. Edição disponível no Kindle da Amazon, que utilizou a edição publicada na Taylor & Francis e-Library, 2003.
Tullock, Gordon (2002). Government Failure: a primer in public choice. Cato Institute.
Vickes, John and Yarrow, George (1988). Privatisation: an Economic Analysis. MIT Press.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Autores que publicam na Revista Controle – Doutrina e Artigos concordam com os seguintes termos:
1 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es), não significando necessariamente o posicionamento do Tribunal de Contas do Estado do Ceará e do Instituto Plácido Castelo;
2. O periódico segue o padrão Creative Commons (CC BY NC 4.0), que permite o compartilhamento e adaptação de obras derivadas do original, mas não pode usar o material para fins comerciais. As novas obras devem conter menção ao(s) autor(es) nos créditos;
3 O(s) responsável(is) pela submissão de artigos declara(m), sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira;
4 O(s) autor(es) garante(m) que o artigo é original e inédito e que não está em processo de avaliação em outros periódicos;
5 A responsabilidade por eventuais plágios nos artigos publicados é de responsabilidade do(s) autor(es);
6 É reservado aos Editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação dos artigos às normas da publicação;
7 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não realiza cobrança de nenhuma taxa ou contribuição financeira em razão de submissão de artigos ou de seu processamento;
8 A publicação dos artigos na Revista Controle – Doutrina e Artigos não gerará direito à remuneração de qualquer espécie; e
9 O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na Revista Controle – Doutrina e Artigos.