Alterações à Lei de Improbidade Administrativa, Lei nº 8.429/92, e sua ressignificação
DOI : https://doi.org/10.32586/rcda.v21i2.851
Mots-clés :
improbidade administrativa, segurança jurídica, princípio da (ir)retroatividade, Corte IDH, STFRésumé
A Lei nº. 14.230/2021 promoveu mudanças significativas na Lei nº 8.429/92, a ponto de alguns defenderem que não houve meras alterações, mas a própria reconfiguração acerca de quase tudo que se conhecia sobre improbidade administrativa. Uma questão central que logo chegou ao Supremo Tribunal Federal (STF) envolvendo a Lei nº 14.230/2021 foi a possível colisão entre a segurança jurídica e a retroatividade das leis no tempo. Esse estudo tem por finalidade analisar criticamente a decisão proferida pelo STF no Agravo em Recurso Extraordinário (ARE) nº 843.989/PR, no qual esse Tribunal julgou se as alterações promovidas na Lei nº 8.429/1992, pela Lei nº 14.230/21, aplicar-se-iam ou não, retroativamente, tendo em vista o que dispõe o inciso XXXVI da Constituição Federal/88. Com amparo em pesquisa bibliográfica realizada na doutrina brasileira e estrangeira, bem como em pesquisa documental promovida na legislação pátria e jurisprudências nacional e internacional, em especial nos julgados da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH), analisou-se se essa decisão do STF está em consonância com o entendimento que a Corte IDH adota na interpretação do art. 9º da Convenção Americana de Direito Humanos (CADH). Finalmente, conclui-se que a tese fixada pelo STF acerca da irretroatividade da norma mais favorável em matéria de Direito Administrativo sancionador não afronta a jurisprudência da Corte IDH. A contribuição desse estudo para o debate jurídico reside na constatação de que a Lei nº 14.230/21 não fere o controle de convencionalidade.
##plugins.themes.gdThemes.metrics##
Références
AGRA, W. de M. Comentários sobre a Lei de Improbidade Administrativa. 2. ed., Belo Horizonte: Fórum, 2019.
AURELLI, A. I. Condições para o exercício da ação de improbidade administrativa. In: LUCON, P. H. dos S.; COSTA, E. J. F.; COSTA, G. R. (Coord.). Improbidade administrativa: aspectos processuais da Lei nº 8.429/92. São Paulo: Atlas, 2013.
BAUMAN, Z. Modernidade líquida. Tradução: Plinio Augusto de Souza Dentzien. 1. ed., Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1934. Capítulo II - Dos Direitos e das Garantias Individuais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao34.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Código Penal. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 2 out. 2022.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1946. Capítulo II - Dos Direitos e das Garantias Individuais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao46.htm. Acesso em: 10 set. 2022.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8112cons.htm. Acesso em: 5 out. 2022.
BRASIL. Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções aplicáveis em virtude da prática de atos de improbidade administrativa, de que trata o § 4º do art. 37 da Constituição Federal; e dá outras providências. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança nº 22.357 – Distrito Federal, Tribunal Pleno. Impetrante: Ivete do Socorro Abreu de Sousa e outros. Impetrado: Tribunal de Contas da União. Rel. Min. Gilmar Mendes. Brasília. DJ nº 213 do dia 05/11/2004.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.019.161 – São Paulo, Segunda Turma. Recorrente: Partido Verde – Comissão Provisória Estadual São Paulo. Recorrido: Ministério Público Federal. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. Brasília. DJE n. 40, divulgado em 02/03/2017.
BRASIL. Lei nº 14.230, de 25 de outubro de 2021. Altera a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que dispõe sobre improbidade administrativa. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2021/Lei/L14230.htm#art1. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação nº 41.557 – São Paulo, Segunda Turma. Reclamante: Fernando Capez. Reclamado: Juiz Federal da 12ª Vara Federal de São Paulo. Rel. Min. Gilmar Mendes. Brasília. DJE nº 294, divulgado em 17/12/2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com agravo nº 843.989 – Paraná, Tribunal Pleno. Reclamante: Rosmery Terezinha Cordova. Reclamado: Instituto Nacional do Seguro Social – INSS. Rel. Min. Alexandre de Moraes. Brasília. Ata nº 23, de 18/08/2022. DJe nº 177, divulgado em 02/09/2022a.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade. (1/2) - 4/8/22. YouTube. 4 de agosto de 2022b. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=OiMHDbMBBF0&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade (1/2) - 17/8/22. YouTube. 17 de agosto de 2022c. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=jv7LaNyu1yQ&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade. (1/2) - 18/8/22. YouTube. 18 de agosto de 2022d. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=2FXVkuJfHmQ&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1416313 – Mato Grosso, Primeira Turma. Recorrente: João Carlos Santini. Recorrido: Ministério Público do Estado de Mato Grosso. Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho. Brasília. j. em 26.11.2013, DJe de 12.12.2013.
CALMES-BRUNET, S. Quelle consécration du principe de sécurité juridique en droit administratif français? In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; DAL POZZO, A. N. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
CAMARGO, M. M. L. Hermenêutica e argumentação. Uma contribuição ao estudo do direito. 3. ed., Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
CAMPANA, P. de S. P. O controle pelo medo: fragilidades e desafios do sistema de controle da administração pública, 2018. 183 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2018.
CARNELUTTI, F. Como nasce o direito. Tradução: Roger Vinícius da Silva Costa. São Paulo: Editora Pillares, 2015. E-book.
CARVALHO FILHO, J. dos S. Improbidade administrativa: prescrição e outros prazos extintivos. 3. ed., São Paulo: Atlas, 2019.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 2 de fevereiro de 2001. Série C, n. 72, 2001. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_72_esp.pdf. Acesso em: 1 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 31 de enero de 2001. Série C, n. 71. 2001. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_71_esp.pdf. Acesso em: 5 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 31 de agosto de 2004. Série C, n. 111, 2004. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_111_esp.pdf. Acesso em: 1 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso López Lone y otros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de octubre de 2015. Série C No. 302, 2015. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.pdf. Acesso em: 22 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Maldonado Ordóñez Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 3 de maio de 2016. Série C, n. 311, 2016. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_311_esp.pdf. Acesso em: 5 out. 2022.
CÔRTES, O. M. P. Súmula vinculante e Segurança Jurídica. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.
DI PIETRO, M. S. Z. Direito administrativo. 33. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2020.
FIGUEIREDO, L. V. Alguns aspectos tópicos da improbidade administrativa. In: BUENO, C. S.; PORTO FILHO, P. P. de R. (Coord.). Improbidade administrativa: questões polêmicas e atuais. 2. ed., São Paulo: Malheiros, 2003.
FIGUEIREDO, M. Ação de improbidade administrativa, suas peculiaridades e inovações. In: BUENO, C. S.; PORTO FILHO, P. P. de R. (Coord.). Improbidade administrativa: questões polêmicas e atuais. São Paulo: Malheiros, 2001.
GARCIA, E.; ALVES, R. P. Improbidade Administrativa, 7. ed., São Paulo: Saraiva, 2013.
LEAL, R. G. Imbricações necessárias entre moralidade administrativa e probidade administrativa. A&C – Revista de Direito Administrativo e Constitucional, Belo Horizonte, ano 14, n. 55, p. 87-107, jan./mar., 2014.
LEONEL, R. de B. Nova Lei de Improbidade: atipicidade, prescrição e direito superveniente. CONJUR. 2021. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2021-nov-29/leonel-lia-atipicidade-prescricao-direito-superveniente. Acesso em: 17 nov. 2022.
MELLO, R. M. de. Princípios constitucionais de direito administrativo sancionador: as sanções administrativas à luz da Constituição federal de 1988. São Paulo, Malheiros, 2007.
MELLO, C. A. B. de. Estado de direito e segurança jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
MORAES, A. de. Direito constitucional. 33. ed. rev. e atual. até a EC nº 95, de 15 de dezembro de 2016. São Paulo: Atlas, 2017.
MORENO, F. S.. Seguridad Jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
NEVES, D. A. A.; OLIVEIRA, R. C. R. Improbidade administrativa: direito material e processual. 8. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2020.
OLIVEIRA, J. R. P.; GROTTI, D. A. M. Direito administrativo sancionador brasileiro: breve evolução, identidade, abrangência e funcionalidades. Interesse Público – IP. Belo Horizonte, ano 22, n. 120, p. 108-116, mar./abr., 2020.
ORGANIZAÇÃO dos Estados Americanos. Convenção Americana de Direitos Humanos. Pacto de San José da Costa Rica, 1969.
OSÓRIO, F. M. Direito Administrativo Sancionador. 2. ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
PIOVESAN, F.; FACHIN, M. G.; MAZZUOLI, V. de O. Comentários à Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Forense, 2019.
SALAMA, B. M.; PALMA, J. B. de. Ensaio sobre a Coação Instrumental dos Controladores e a Ação Burocrática Defensiva. Revista do Superior Tribunal de Justiça, v. 241, p. 455-464, 2016.
SANTOS, C. F. B. dos. Improbidade administrativa: reflexões sobre a Lei no 8.429/92. Com as alterações mantidas pela Medida Provisória no 2.225-45, de 04.09.2001. Rio de Janeiro: Forense.
SANTOS, R. V. dos. Direito Administrativo do medo: risco e fuga da responsabilização dos agentes públicos. 1. ed., São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020.
SARLET, I. W.; MARINONI, L. G.; MITIDIERO, D. Curso de Direito Constitucional. 7. ed., São Paulo: Saraiva Educação, 2018.
SILVA, A. do C. e. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no Direito Público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do artigo 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n° 9.784/1999). In: Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, v. 237, p. 271-315, jul./set., 2004. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/44376. Acesso em: 1 out. 2022.
SUNDFELD, C. A. Direito administrativo para céticos. 2. ed., São Paulo: Malheiros, 2017.
VITTA, H. G. A atividade administrativa sancionadora e o princípio da segurança jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Org.). Tratado sobre o Princípio da Segurança Jurídica no Direito Administrativo, Belo Horizonte, Fórum, 2013.
WALD, A.; MENDES, G. F. Competência para julgar a improbidade administrativa. Revista de Informação Legislativa, v. 35, n. 138, p. 213-216, abr./jun., 1998. Disponível em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/378. Acesso em: 25 set. 2022.
Références
AGRA, W. de M. Comentários sobre a Lei de Improbidade Administrativa. 2. ed., Belo Horizonte: Fórum, 2019.
AURELLI, A. I. Condições para o exercício da ação de improbidade administrativa. In: LUCON, P. H. dos S.; COSTA, E. J. F.; COSTA, G. R. (Coord.). Improbidade administrativa: aspectos processuais da Lei nº 8.429/92. São Paulo: Atlas, 2013.
BAUMAN, Z. Modernidade líquida. Tradução: Plinio Augusto de Souza Dentzien. 1. ed., Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1934. Capítulo II - Dos Direitos e das Garantias Individuais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao34.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Código Penal. Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm. Acesso em: 2 out. 2022.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1946. Capítulo II - Dos Direitos e das Garantias Individuais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao46.htm. Acesso em: 10 set. 2022.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8112cons.htm. Acesso em: 5 out. 2022.
BRASIL. Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções aplicáveis em virtude da prática de atos de improbidade administrativa, de que trata o § 4º do art. 37 da Constituição Federal; e dá outras providências. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança nº 22.357 – Distrito Federal, Tribunal Pleno. Impetrante: Ivete do Socorro Abreu de Sousa e outros. Impetrado: Tribunal de Contas da União. Rel. Min. Gilmar Mendes. Brasília. DJ nº 213 do dia 05/11/2004.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.019.161 – São Paulo, Segunda Turma. Recorrente: Partido Verde – Comissão Provisória Estadual São Paulo. Recorrido: Ministério Público Federal. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. Brasília. DJE n. 40, divulgado em 02/03/2017.
BRASIL. Lei nº 14.230, de 25 de outubro de 2021. Altera a Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que dispõe sobre improbidade administrativa. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2019-2022/2021/Lei/L14230.htm#art1. Acesso em: 9 set. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Reclamação nº 41.557 – São Paulo, Segunda Turma. Reclamante: Fernando Capez. Reclamado: Juiz Federal da 12ª Vara Federal de São Paulo. Rel. Min. Gilmar Mendes. Brasília. DJE nº 294, divulgado em 17/12/2020.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário com agravo nº 843.989 – Paraná, Tribunal Pleno. Reclamante: Rosmery Terezinha Cordova. Reclamado: Instituto Nacional do Seguro Social – INSS. Rel. Min. Alexandre de Moraes. Brasília. Ata nº 23, de 18/08/2022. DJe nº 177, divulgado em 02/09/2022a.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade. (1/2) - 4/8/22. YouTube. 4 de agosto de 2022b. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=OiMHDbMBBF0&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade (1/2) - 17/8/22. YouTube. 17 de agosto de 2022c. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=jv7LaNyu1yQ&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Pleno - Lei de Improbidade. (1/2) - 18/8/22. YouTube. 18 de agosto de 2022d. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=2FXVkuJfHmQ&t=1s. Acesso em: 7 out. 2022.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1416313 – Mato Grosso, Primeira Turma. Recorrente: João Carlos Santini. Recorrido: Ministério Público do Estado de Mato Grosso. Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho. Brasília. j. em 26.11.2013, DJe de 12.12.2013.
CALMES-BRUNET, S. Quelle consécration du principe de sécurité juridique en droit administratif français? In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; DAL POZZO, A. N. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
CAMARGO, M. M. L. Hermenêutica e argumentação. Uma contribuição ao estudo do direito. 3. ed., Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
CAMPANA, P. de S. P. O controle pelo medo: fragilidades e desafios do sistema de controle da administração pública, 2018. 183 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2018.
CARNELUTTI, F. Como nasce o direito. Tradução: Roger Vinícius da Silva Costa. São Paulo: Editora Pillares, 2015. E-book.
CARVALHO FILHO, J. dos S. Improbidade administrativa: prescrição e outros prazos extintivos. 3. ed., São Paulo: Atlas, 2019.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 2 de fevereiro de 2001. Série C, n. 72, 2001. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_72_esp.pdf. Acesso em: 1 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 31 de enero de 2001. Série C, n. 71. 2001. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_71_esp.pdf. Acesso em: 5 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 31 de agosto de 2004. Série C, n. 111, 2004. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_111_esp.pdf. Acesso em: 1 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso López Lone y otros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de octubre de 2015. Série C No. 302, 2015. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_302_esp.pdf. Acesso em: 22 out. 2022.
CIDH. Corte Interamericana de Direitos Humanos: Caso Maldonado Ordóñez Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentença de 3 de maio de 2016. Série C, n. 311, 2016. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_311_esp.pdf. Acesso em: 5 out. 2022.
CÔRTES, O. M. P. Súmula vinculante e Segurança Jurídica. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.
DI PIETRO, M. S. Z. Direito administrativo. 33. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2020.
FIGUEIREDO, L. V. Alguns aspectos tópicos da improbidade administrativa. In: BUENO, C. S.; PORTO FILHO, P. P. de R. (Coord.). Improbidade administrativa: questões polêmicas e atuais. 2. ed., São Paulo: Malheiros, 2003.
FIGUEIREDO, M. Ação de improbidade administrativa, suas peculiaridades e inovações. In: BUENO, C. S.; PORTO FILHO, P. P. de R. (Coord.). Improbidade administrativa: questões polêmicas e atuais. São Paulo: Malheiros, 2001.
GARCIA, E.; ALVES, R. P. Improbidade Administrativa, 7. ed., São Paulo: Saraiva, 2013.
LEAL, R. G. Imbricações necessárias entre moralidade administrativa e probidade administrativa. A&C – Revista de Direito Administrativo e Constitucional, Belo Horizonte, ano 14, n. 55, p. 87-107, jan./mar., 2014.
LEONEL, R. de B. Nova Lei de Improbidade: atipicidade, prescrição e direito superveniente. CONJUR. 2021. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2021-nov-29/leonel-lia-atipicidade-prescricao-direito-superveniente. Acesso em: 17 nov. 2022.
MELLO, R. M. de. Princípios constitucionais de direito administrativo sancionador: as sanções administrativas à luz da Constituição federal de 1988. São Paulo, Malheiros, 2007.
MELLO, C. A. B. de. Estado de direito e segurança jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
MORAES, A. de. Direito constitucional. 33. ed. rev. e atual. até a EC nº 95, de 15 de dezembro de 2016. São Paulo: Atlas, 2017.
MORENO, F. S.. Seguridad Jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Coord.). Tratado sobre o princípio da segurança jurídica no direito administrativo. Belo Horizonte: Fórum, 2013.
NEVES, D. A. A.; OLIVEIRA, R. C. R. Improbidade administrativa: direito material e processual. 8. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2020.
OLIVEIRA, J. R. P.; GROTTI, D. A. M. Direito administrativo sancionador brasileiro: breve evolução, identidade, abrangência e funcionalidades. Interesse Público – IP. Belo Horizonte, ano 22, n. 120, p. 108-116, mar./abr., 2020.
ORGANIZAÇÃO dos Estados Americanos. Convenção Americana de Direitos Humanos. Pacto de San José da Costa Rica, 1969.
OSÓRIO, F. M. Direito Administrativo Sancionador. 2. ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
PIOVESAN, F.; FACHIN, M. G.; MAZZUOLI, V. de O. Comentários à Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Rio de Janeiro: Forense, 2019.
SALAMA, B. M.; PALMA, J. B. de. Ensaio sobre a Coação Instrumental dos Controladores e a Ação Burocrática Defensiva. Revista do Superior Tribunal de Justiça, v. 241, p. 455-464, 2016.
SANTOS, C. F. B. dos. Improbidade administrativa: reflexões sobre a Lei no 8.429/92. Com as alterações mantidas pela Medida Provisória no 2.225-45, de 04.09.2001. Rio de Janeiro: Forense.
SANTOS, R. V. dos. Direito Administrativo do medo: risco e fuga da responsabilização dos agentes públicos. 1. ed., São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020.
SARLET, I. W.; MARINONI, L. G.; MITIDIERO, D. Curso de Direito Constitucional. 7. ed., São Paulo: Saraiva Educação, 2018.
SILVA, A. do C. e. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no Direito Público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do artigo 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n° 9.784/1999). In: Revista de Direito Administrativo. Rio de Janeiro, v. 237, p. 271-315, jul./set., 2004. Disponível em: https://bibliotecadigital.fgv.br/ojs/index.php/rda/article/view/44376. Acesso em: 1 out. 2022.
SUNDFELD, C. A. Direito administrativo para céticos. 2. ed., São Paulo: Malheiros, 2017.
VITTA, H. G. A atividade administrativa sancionadora e o princípio da segurança jurídica. In: VALIM, R.; OLIVEIRA, J. R. P.; POZZO, A. N. D. (Org.). Tratado sobre o Princípio da Segurança Jurídica no Direito Administrativo, Belo Horizonte, Fórum, 2013.
WALD, A.; MENDES, G. F. Competência para julgar a improbidade administrativa. Revista de Informação Legislativa, v. 35, n. 138, p. 213-216, abr./jun., 1998. Disponível em: http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/378. Acesso em: 25 set. 2022.
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Copyright Revista: apenas para a 1ª Publicação. 2023
Ce travail est disponible sous licence Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International.
Autores que publicam na Revista Controle – Doutrina e Artigos concordam com os seguintes termos:
1 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es), não significando necessariamente o posicionamento do Tribunal de Contas do Estado do Ceará e do Instituto Plácido Castelo;
2. O periódico segue o padrão Creative Commons (CC BY NC 4.0), que permite o compartilhamento e adaptação de obras derivadas do original, mas não pode usar o material para fins comerciais. As novas obras devem conter menção ao(s) autor(es) nos créditos;
3 O(s) responsável(is) pela submissão de artigos declara(m), sob as penas da Lei, que a informação sobre a autoria do trabalho é absolutamente completa e verdadeira;
4 O(s) autor(es) garante(m) que o artigo é original e inédito e que não está em processo de avaliação em outros periódicos;
5 A responsabilidade por eventuais plágios nos artigos publicados é de responsabilidade do(s) autor(es);
6 É reservado aos Editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação dos artigos às normas da publicação;
7 A Revista Controle – Doutrina e Artigos não realiza cobrança de nenhuma taxa ou contribuição financeira em razão de submissão de artigos ou de seu processamento;
8 A publicação dos artigos na Revista Controle – Doutrina e Artigos não gerará direito à remuneração de qualquer espécie; e
9 O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na Revista Controle – Doutrina e Artigos.